Jdi na obsah Jdi na menu
 


Proč kandidatura na veřejnou funkci?

27. 6. 2018

Před 6 lety jsem si na vlastní kůži poprvé zakusil ten okamžik, kdy člověk žádá z očí do očí kolemjdoucí o svěření osobních údajů za účelem naplnění litery volebního zákona. Tehdy bylo součástí petice na kandidaturu i uvedení rodného čísla. Částečným úspěchem bylo, že jsem dokázal přesvědčit téměř 900 občanů, kteří mi tyto údaje svěřili, vč. svého bydliště. Dnes je situace trochu jiná a díky zákonu tzv. GPDR je nutno nasbírat již jen min. 1000 podpisů vč. data narození … tolik jako krátký úvod.

Proč do toho vlastně jdu? Chápu, že pro mnohé jsem Don Chichotem de la Mancha(nebo možná Sanchem Panzou?), ale i přesto beru svoji kandidaturu zcela vážně. Před 4 lety jsem sestavil nezávislou kandidátku pro komunální volby (Změna pro Sokolov) a i díky lidem, kteří se ke mně připojili jsme dokázali získat "jenom" 3,5 % voličských hlasů. Také bylo třeba nashromáždit pár stovek podpisů, avšak již "jen" s datem narození podepsaných, což platí i dnes.

I to je jeden z důvodů, proč i nyní jdu do volebního klání. Před 6 lety jsem se obrátil na ústavní soud, kdy jsem poukázal na nerovnost před zákonem. Shromažďování citlivých dat se ukázalo jako nesmyslné a vida, díky GPDR je zde změna. Stát o nás ví téměř vše, tak proč stále klade překážky do cesty občanovi, který se chce postavit na startovní čáru po boku politických partají?  Dalším znevýhodněním je skutečnost, že nezávislý kandidát vkládá částku 20 000,-Kč, kterou obdrží zpět v případě, že překročí 6 % voličských hlasů. Hezky si to politik vymyslel na drzého občana. Nebylo by jednodušší nechat v demokratické společnosti kandidovat každého, kdo se chce vydat na cestu veřejného pranýřování? Ne, český politik takovému exhibicionismu chce bránit :-). A když se nějaký drzoun najde, tak jej klepneme přes prsty a necháme propadnout jeho kauci, bláznovi jednomu....  

Senát by měl být místem, kde se senátoři dokáží s rovnou páteří postavit proti nesmyslným částem zákonů, které jsou stále mnohdy "šity" na míru lobbistickým skupinám. Chápu, že politické strany mají senát často za polické úložiště svých politiků a mnozí občané by jej i proto raději nechali zrušit. Já tento názor nesdílím. Pokud zde bude více nezávislosti na partajničení, mohlo by to být ku prospěchu věci. 

Jako nezávislý mám samozřejmě i já svoji hlavu a jdu často proti proudu davu. 

K současným problémů naší země řadím: 

Malá podpora rodinné politice, kdy aktivní rodiče vytvářející hodnoty na pracovním trhu, nejsou státem dostatečně daňově zvýhodněni oproti lidem, kteří dokáží zneužívat státní sociální systém.

Stát nepodporuje dojíždění za prací s možností daňového odpočtu nákladů za dojíždění pro zaměstnance.

Špatná zdravotní politika při čerpání tzv. nemocenské, kdy první dny nejsou zaplacené a výše dalšího čerpání snižuje životní úroveň.

Velký rozmach užívání drog především mezi mladými lidmi, kdy není v silách státu zajistit trvalou kontrolu u mladistvých řidičů. Riziko střetu s takovým řidičem roste.

Nejsem zastáncem dostavby jaderných bloků - vývoj v energetice jde rychlím tempem k efektivnějšímu využívání ekologicky přijatelnějších zdrojů než je atom. Navíc velkou neznámou je úložiště jaderného odpadu, kdy se problém odsouvá na příští generace a nyní to vidíme např. na problematice plastů.

Jsem pro možnost zajistit bezplatného vzdělávání a začleňování dětí do společenského života již od když ne od 2 letu tak min. od 3. roku věku. Je zvláštní, jak je opomíjena skutečnost, že dítě se naučí do svých 6 let mluvit, mnohdy i částečně psát, číst, počítat za účasti vzdělaných rodičů. V budoucnu tak státu mohou odpadnout mnohé problémy s nevzdělanými občany - např. finanční gramotnost, úspory ve vyplácení státní sociální podpory … Proto mne velmi překvapil návrh poslanců na zrušení posledního roku v mateřské školce jako povinného.

Stát nedokáže zajistit efektivní kontrolu čerpání dávek v sociální nouzi, nedokáže dlouhodobě podporovat občany vytvářející hodnoty našeho státu. Uměle udržuje nízkou minimální mzdu, nízké důchody. Poslanci raději schválili např. v roce 2006 neúměrnou podporu solárním baronům na desetiletí s garantovanými zisky.   

 

 

Komentáře

Přidat komentář

Přehled komentářů

Zatím nebyl vložen žádný komentář